Preghiera Della Petizione

Sommario:

Preghiera Della Petizione
Preghiera Della Petizione

Video: Preghiera Della Petizione

Video: Preghiera Della Petizione
Video: Le preghiere per bambini - Padre Nostro, Ave Maria e altre ancora @MelaMusicTV 2024, Marzo
Anonim

Navigazione di entrata

  • Contenuto dell'iscrizione
  • Bibliografia
  • Strumenti accademici
  • Anteprima PDF di amici
  • Informazioni sull'autore e sulla citazione
  • Torna in cima

Preghiera della petizione

Pubblicato per la prima volta mer 15 agosto 2012; revisione sostanziale mar 2 maggio 2017

La preghiera sembra essere una caratteristica di spicco di ogni religione. Quando le persone pregano, tentano di comunicare con persone o entità speciali, come un Dio o dei, o parenti morti o esseri umani esemplari che si ritiene occupino uno status speciale.

Le persone pregano per tutti i tipi di motivi. A volte le persone pregano per ringraziare, a volte per offrire lode e adorazione, a volte per scusarsi e chiedere perdono, a volte per chiedere cose. Il focus di questo articolo è la preghiera del firmatario, in cui un firmatario richiede qualcosa. Storicamente, i più interessanti enigmi filosofici riguardanti la preghiera petitiva sono sorti in connessione con il monoteismo tradizionale condiviso da ebraismo, cristianesimo e islam. Secondo il monoteismo tradizionale, Dio è onnisciente (conosce tutto ciò che può essere conosciuto), onnibenevolente (perfettamente buono), onnipotente (può fare tutto ciò che è compatibile con gli altri attributi sopra menzionati), impraticabile (incapace di essere influenzato da una fonte esterna), immutabile (immutabile) e gratuito. In questo articolo,esploreremo i più importanti enigmi filosofici che sorgono in connessione con l'idea di offrire preghiere petitive a Dio, come inteso secondo le linee appena descritte, insieme ai più influenti tentativi di risolverli. (Per un inventario più completo di questi enigmi e tentativi di risolverli, vedi Davison 2017.)

  • 1. Il concetto di preghiera efficace
  • 2. Immutabilità e impassibilità divine
  • 3. Divina Onniscienza
  • 4. Perfezione morale divina
  • 5. Epistemologia
  • Bibliografia
  • Strumenti accademici
  • Altre risorse Internet
  • Voci correlate

1. Il concetto di preghiera efficace

Cosa significherebbe dire che una preghiera petizione a Dio era stata efficace? Le preghiere petitive fanno spesso la differenza per coloro che le offrono (vedi Phillips 1981 e Brümmer 2008), ma la domanda più interessante è se tali preghiere facciano o meno differenza a Dio. E la domanda non è se Dio semplicemente ascolti o noti tali preghiere, dopotutto, abbiamo assunto che Dio sappia tutto ciò che accade nel mondo ed è perfettamente buono. In genere, quando i filosofi discutono dell'efficacia della preghiera del firmatario, si chiedono se le preghiere del firmatario spingano mai Dio ad agire. Cosa significherebbe dire questo?

I filosofi di solito presumono che una preghiera sia efficace se e solo se Dio realizza la cosa richiesta a causa della preghiera, quindi se la preghiera non fosse stata offerta, la cosa in questione non sarebbe avvenuta. Quindi, se preghi Dio per la pioggia domani e pioverà domani, questo da solo non è sufficiente per dire che la tua preghiera per la pioggia è stata efficace, deve anche essere il caso che Dio abbia effettivamente causato la pioggia almeno in parte perché della tua preghiera. Se avrebbe piovuto comunque, senza la tua preghiera per la pioggia, allora non sembra che la tua preghiera per la pioggia sia stata efficace. Quindi una preghiera efficace sarebbe una preghiera che ha fatto la differenza influenzando Dio ad agire. (Per ulteriori informazioni su questa domanda, vedere Flint 1998, capitolo 10 e Davison 2017, capitolo 2.)

2. Immutabilità e impassibilità divine

Come accennato in precedenza, i teisti tradizionali credono che Dio sia immutabile (non può cambiare) e impraticabile (non può essere influenzato da nulla di esterno). Queste idee sono correlate tra loro, ma non identiche: se Dio è immutabile, allora Dio è impassibile. Ma solo perché Dio è impraticabile, non ne consegue che Dio è immutabile: Dio potrebbe essere in grado di cambiare senza essere influenzato da alcuna fonte esterna. Se Dio è sia immutabile che invalicabile, allora sembra che nessuna preghiera per la petizione sia efficace.

Diverse risposte sono aperte ai teisti tradizionali a questo punto. Alcuni teisti hanno sostenuto che esistono ragioni indipendenti per dire che Dio non è né immutabile né invalicabile. Ad esempio, molte persone hanno sostenuto che Dio è sia compassionevole che indulgente. Ma essere compassionevoli o indulgenti sembra richiedere di essere sensibili alle azioni degli altri, quindi forse non dovremmo dire che Dio è immutabile o impraticabile dopo tutto (vedere la voce sui concetti di Dio).

Una diversa risposta al puzzle qui implicherebbe la caratterizzazione dei concetti di immutabilità e impassibilità divina in modo che si applichino a Dio in un modo che non esclude l'efficacia delle preghiere della petizione. Questo è un progetto filosofico interessante a sé stante (vedi le discussioni in Creel 1985 e le voci su Concetti di Dio e immutabilità), ma le sue prospettive di successo vanno oltre lo scopo di questo articolo.

Infine, una terza risposta implicherebbe l'affermazione che in casi di preghiera apparentemente efficace, Dio non sta realmente rispondendo alla preghiera, ma piuttosto sta producendo eventi come parte di un piano provvidenziale, un piano che include sia la preghiera che l'apparente risposta ad essa. Una simile posizione è suggerita dalla seguente osservazione di San Tommaso d'Aquino: “Preghiamo non per cambiare la disposizione divina ma per il bene di acquisire, con la preghiera petitiva, ciò che Dio ha disposto di ottenere mediante la preghiera (citato e discusso a lungo in Stump 1979). Dato il modo in cui abbiamo caratterizzato la preghiera efficace sopra, tuttavia, questo approccio sembra negare che le preghiere della petizione siano efficaci, quindi non risolverebbe il problema in questione.

3. Divina Onniscienza

Un altro enigma sull'efficacia della preghiera petitiva sorge in relazione alla divina onniscienza, l'idea che Dio conosca tutto ciò che può essere conosciuto. Se Dio conosce già il futuro, ad esempio, come può la preghiera del firmatario fare la differenza? Il futuro, dopo tutto, è solo l'insieme delle cose che accadranno. Se Dio conosce il futuro in tutti i suoi dettagli, allora sembra che non ci sia spazio per le preghiere della petizione per essere efficaci: o la cosa richiesta nella preghiera è qualcosa che Dio già sa che sarà fatto, o non lo è, e neanche A quanto pare, la preghiera non può fare alcuna differenza. Come molte altre domande in teologia, questo puzzle solleva un'interessante domanda sui limiti della conoscenza di Dio. È possibile per chiunque, incluso Dio,conoscere il futuro in tutti i suoi dettagli? I filosofi non sono molto d'accordo su questo. Qui esploreremo brevemente tre possibili risposte a questa domanda. (Per ulteriori informazioni, vedere Borland 2006 (Altre risorse Internet) e le voci su onniscienza e profezia.)

Primo, secondo l'opinione nota come "teismo aperto", Dio non può conoscere quelle parti del futuro che devono ancora essere determinate, come le future azioni libere degli esseri umani, sia perché non ci sono ancora verità da conoscere, sia perché non c'è modo per nessuno, incluso Dio, di conoscerli (vedi Hasker 1989, Rissler 2006, Altre risorse Internet). Ciò non significa che Dio non sia onnisciente, secondo i teisti aperti, perché Dio conosce ancora tutto ciò che può essere conosciuto (e questo è ciò che significa essere onnisciente). Quindi i teisti aperti hanno un modo per disinnescare il puzzle della preghiera petitiva che coinvolge l'onniscienza riguardo al futuro: se le nostre preghiere sono libere, o la decisione di Dio se rispondere o meno sia libera (o entrambe), allora quelle cose non possono far parte di un determinato futuro e Dio non può conoscerli in anticipo. Ma il teismo aperto è controverso perché (tra le altre cose: vedi Rissler 2006) sembra negare qualcosa che i teisti hanno affermato tradizionalmente, cioè che Dio conosce il futuro in tutti i suoi dettagli.

In secondo luogo, c'è qualcosa chiamato vista "conoscenza di mezzo". Queste posizioni sostengono che Dio conosce il futuro in tutti i suoi dettagli come risultato della conoscenza di entrambi (1) cosa farebbero tutti e tutto in ogni possibile situazione e (2) in quali situazioni tutti e tutti verranno posti in realtà (vedi Flint 1998). Secondo questa immagine, Dio conosce il futuro in tutti i suoi dettagli, ma ciò che Dio conosce delle future scelte libere degli esseri umani dipende da ciò che sceglierebbero - e questo è qualcosa che dipende dagli esseri umani in questione, non a Dio. Anche se Dio sa cosa farai in futuro, secondo questa immagine, dipende ancora da te. In effetti, quando fai una scelta libera, hai la capacità di fare qualcosa del genere che fossi tu per farlo, Dio avrebbe sempre saputo qualcosa di diverso da ciò che conosce in realtà.(Questo è spesso chiamato avere "potere controfattuale" rispetto alla conoscenza di Dio: vedi Flint 1998.)

Secondo i sostenitori della conoscenza di mezzo, quindi, la preghiera del firmatario può ancora fare la differenza perché Dio può tener conto di quelle preghiere che saranno offerte in futuro quando Dio pianifica come creare il mondo nel tempo. Il semplice fatto che Dio conosca il futuro in tutti i suoi dettagli non significa che questo futuro sia determinato. Quindi i sostenitori della conoscenza di mezzo hanno un modo di rispondere al puzzle sull'onniscienza. Ma la teoria della conoscenza di mezzo è molto controversa; i critici si chiedono se ci siano verità su ciò che tutti e tutto farebbero in ogni situazione, e anche se ci fossero, come Dio potesse conoscere tali cose (vedere la voce sulla profezia) e Zagzebski 2011).

Infine, i difensori di una visione chiamata "eternità senza tempo" sostengono che Dio conosce tutta la storia in una volta, da un punto di vista completamente fuori dal tempo (vedi la voce sull'eternità). Come i sostenitori della conoscenza di mezzo, i difensori dell'eternità senza tempo dirà che solo perché Dio conosce il futuro, ciò non significa che Dio lo determini. Diranno anche che il singolo atto di creazione di Dio al di fuori del tempo ha molti effetti nel tempo, comprese, forse, le risposte alle preghiere che Dio anticipa dal punto di vista dell'eternità. In questo modo, i difensori dell'eternità senza tempo possono rispondere al puzzle sull'onniscienza. Ma come il teismo aperto e la teoria della conoscenza di mezzo, anche l'idea che Dio sia eterno senza tempo è controversa (vedi Hasker 1989 e Zagzebski 2011).

Vale la pena notare, in questa sezione, che alcuni filosofi hanno sostenuto che non solo ha senso pregare per il futuro se Dio esiste, ma ha anche senso pregare per il passato poiché anche tali preghiere potrebbero essere efficaci, a seconda sull'estensione della conoscenza di Dio. Ad esempio, dato il modo in cui abbiamo descritto l'effettiva preghiera del firmatario, potrebbe essere possibile che una preghiera affinché qualcosa sia accaduto ieri sia efficace, purché la cosa in questione sia effettivamente avvenuta ieri. Questo perché Dio potrebbe sapere che avrei offerto la preghiera in futuro e avrebbe potuto tenerne conto ieri, purché Dio potesse conoscere il futuro. Quindi i difensori della conoscenza media e dell'eternità senza tempo possono dire che le preghiere per il passato potrebbero essere efficaci (ma i teisti aperti, a quanto pare, non possono dire questo: per ulteriori informazioni su questa domanda,vedi Timpe 2005).

4. Perfezione morale divina

I teisti hanno tradizionalmente riconosciuto una serie di limiti alle azioni di Dio. Ad esempio, è comune insistere sul fatto che l'onnipotenza di Dio non implica che Dio possa fare cose impossibili, come creare pietre troppo pesanti per essere sollevate da Dio. È anche comune insistere sul fatto che Dio non può fare ciò che è intrinsecamente malvagio, perché Dio è moralmente perfetto. (Per una discussione sulle preghiere della petizione per le cose cattive, vedi Smilansky 2012.) Dato che Dio è provvidente, si potrebbe anche sospettare che Dio non risponderebbe alle preghiere della petizione per cose che interferirebbero con i piani provvidenziali di Dio per il mondo. Entro questi limiti, ci si potrebbe chiedere se vi sia spazio sufficiente nello spazio delle ragioni di Dio per le preghiere della petizione per fare la differenza, e quali tipi di ragioni che tali preghiere potrebbero fornire a Dio.

Alcuni hanno sostenuto che la perfezione morale di Dio implica che le preghiere della petizione non possono fare la differenza perché Dio farà ciò che è meglio per tutti indipendentemente dal fatto che qualcuno offra o meno preghiere della petizione per quelle cose. Se così fosse, sembrerebbe che le preghiere della petizione non siano mai efficaci nel senso sopra descritto.

In risposta a questa preoccupazione, un certo numero di autori ha suggerito che sarebbe meglio, in alcuni casi, che Dio causasse determinate cose in risposta alle preghiere della petizione piuttosto che realizzare quelle stesse cose indipendentemente da tali richieste. Per esplorare questa idea, è utile fare una distinzione. A volte le persone pregano per se stesse, a volte pregano per gli altri. Chiamiamo il primo tipo di preghiera "auto-diretto", e chiamiamo il secondo tipo di preghiera "altro-diretto".

Innanzitutto, considera le preghiere auto-dirette. Eleonore Stump sostiene che in alcuni casi, Dio aspetta che chiediamo qualcosa prima di concederlo per evitare di rovinarci o schiacciarci. Potremmo essere viziati da Dio se Dio rispondesse automaticamente a tutte le nostre preghiere, e potremmo essere sopraffatti da Dio se Dio ci fornisse tutto il bene senza aspettare che chiedessimo prima (Stump 1979). Allo stesso modo, Michael Murray e Kurt Meyers sostengono che subordinando la fornitura di determinate cose alla preghiera della petizione, Dio ci aiuta a evitare l'idolatria, che è un senso di completa autosufficienza che non riconosce Dio come la fonte di tutto cose buone. Dicono anche che richiedere la preghiera petitiva in alcuni casi ci aiuta a conoscere la volontà di Dio quando riconosciamo gli schemi nelle preghiere con risposta (e non risposta:vedere Murray e Meyers 1994 e la sezione 5 di seguito).

In secondo luogo, considera le preghiere indirizzate da altri. Murray e Meyers sostengono che se Dio fa dipendere certe cose per gli altri dalle nostre preghiere per loro, ciò può aiutare a costruire l'interdipendenza e la comunità (Murray e Meyers 1994). Al contrario, Richard Swinburne e Daniel e Frances Howard-Snyder sostengono che richiedendo preghiere petitive in alcuni casi, Dio ci dà più responsabilità per il benessere di noi stessi e degli altri di quanto non apprezzeremmo altrimenti (Swinburne 1998, Howard-Snyder e Howard -Snyder 2011). I critici di questo approccio si sono chiesti se questo implichi che Dio usi gli altri come mezzo per raggiungere un fine (Basinger 1983) o se questo estende davvero la nostra responsabilità per gli altri (Davison 2017, capitolo 7).

Infine, alcuni filosofi (ad esempio, Basinger 2004) notano che esistono diversi modi per comprendere gli obblighi di Dio verso le persone create, solo alcuni dei quali suggeriscono che la bontà di Dio sarebbe compromessa se Dio trattenesse le cose perché non venivano offerte preghiere petitive. Quindi ci sono una serie di risposte che i teisti possono dare al puzzle della preghiera petitiva che deriva dalla perfezione morale divina. (Per ulteriori informazioni su questa domanda, vedere Davison 2017, capitolo 6.)

5. Epistemologia

Sarebbe mai possibile sapere o ragionevolmente credere che Dio abbia risposto a una particolare preghiera per petizione? Diversi autori non sono d'accordo su questa domanda. Alcuni teisti pensano che, per quanto ne sappiamo, per ogni evento particolare che accade, Dio potrebbe aver avuto ragioni indipendenti per realizzarlo, quindi non possiamo sapere se Dio lo abbia prodotto o meno a causa di una preghiera (al contrario di realizzarlo per qualche altra ragione, per ulteriori informazioni su questo argomento, vedi Basinger 2004 e Davison 2017, capitolo 4). Questa linea di pensiero è particolarmente interessante alla luce della recente popolarità del cosiddetto teismo scettico, che risponde al problema del male sostenendo che non possiamo mai sapere esattamente come eventi particolari sono collegati tra loro e con conseguenze buone o cattive, alcuni dei quali potrebbero essere al di là della nostra comprensione (vedi McBrayer 2010,Altre risorse Internet). Altri sostengono che fino a quando le persone sono giustificate nel credere, in termini generali, che Dio a volte risponda alle preghiere, allora è possibile credere ragionevolmente che la preghiera del proprio interlocutore sia stata esaudita quando si sa che la cosa richiesta è avvenuta (vedere Murray e Meyers 1994, Murray 2004).

Un certo numero di persone ha cercato di condurre studi statistici per determinare se la preghiera della petizione è efficace. Questi studi tentano di misurare le differenze tra gruppi di persone, uno dei quali è oggetto di preghiere petitive e l'altro no. Sebbene alcuni studi precedenti suggerissero una correlazione positiva tra il recupero del paziente e la preghiera per petizione (vedi Byrd 1998; Harris, et al. 1999; e Leibovici 2001), studi più recenti hanno suggerito che l'offerta di preghiera per petizione (e la consapevolezza che tali preghiere erano offerto) non è correlato positivamente con il recupero del paziente (vedere Benson et al. 2006).

Alcuni hanno suggerito, tuttavia, che questo tipo di studi sono viziati sin dall'inizio (vedi Brümmer 2008 e Davison 2017, capitolo 5). Sarebbe difficile garantire che alcuni gruppi di persone non siano oggetto di preghiere per petizione, ad esempio, poiché è impossibile impedire alle persone di pregare per coloro che conoscono. Inoltre, in genere si presume che Dio sia una persona libera, non una forza naturale che agisce automaticamente in tutti i casi simili, quindi non possiamo presumere che Dio semplicemente ignorerà quelle persone per le quali non sono state offerte preghiere petitive. Ciò significa che anche se uno studio mostrasse una differenza statisticamente significativa tra i due gruppi di persone, non potremmo essere sicuri che ciò fosse dovuto all'offerta di preghiere petitive da sole, al contrario di altri fattori o fattori.

Bibliografia

  • Basinger, David, 1983, "Perché presentare una petizione a un Dio onnipotente, onnisciente e del tutto buono?" Studi religiosi, 19: 25–42.
  • Benson, Herbert; Jeffery A. Dusek; Jane B. Sherwood; Peter Lam; Charles F. Bethea; William Carpenter; Sidney Levitsky; Peter C. Hill; Donald W. Clem, Jr.; Manoj K. Jain; David Drumel; Stephen L. Kopecky; Paul S. Mueller; Dean Marek; Sue Rollins; e Patricia L. Hibberd, 2006, "Studio degli effetti terapeutici della preghiera di intercessione (STEP) nei pazienti con bypass cardiaco: uno studio multicentrico randomizzato di incertezza e certezza di ricevere la preghiera di intercessione" American Heart Journal, 151 (4): 934–42.
  • –––, 2004, “Dio non risponde necessariamente alla preghiera” in Michael L. Peterson (a cura di), Contemporary Debates in Philosophy of Religion, Malden, MA: Blackwell Publishing: 255–264.
  • Byrd, RC, 1988, "Effetti terapeutici positivi della preghiera di intercessione in una popolazione di unità di cura coronarica", Southern Medical Journal, 81: 826-9.
  • Brümmer, Vincent, 2008, Cosa stiamo facendo quando preghiamo? Sulla preghiera e la natura della fede, Farnham: Ashgate Publishing Limited.
  • Creel, Richard, 1985, Divine Impassibility: An Essay in Philosophical Theology, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Davison, Scott, 2017, Petitionary Prayer: A Philosophical Investigation, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2010, “Profezia”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • –––, 2011, “Sul puzzle della preghiera petitiva: risposta a Daniel e Frances Howard-Snyder”, European Journal for Philosophy of Religion, 3: 227–37.
  • Flint, Thomas P., 1998, Divine Providence: The Molinist Account, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Harris, WS; M. Gowda; JW Kolb; CP Strychacz; JL Vacek; PG Jones; A. Forker; JH O'Keefe; e BD McCallister, 1999, "Una sperimentazione randomizzata e controllata degli effetti della preghiera remota e intercessoria sugli esiti nei pazienti ricoverati nell'unità di terapia coronarica", volume degli archivi di medicina interna, 159: 2273–8.
  • Hasker, William, 1989, God, Time and Knowledge, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Helm, Paul, 2010, “Eternity”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Hoffman, Giosuè, 1985, “Sulla preghiera petitiva”, Fede e filosofia, 2 (1): 21–29.
  • Howard-Snyder, Daniel e Frances, 2011, "Il puzzle della preghiera petitiva", European Journal for Philosophy of Religion, 3: 43–68.
  • Leftow, Brian, 2011, "Immutability", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Leibovici, L., 2001, "Effetti della preghiera intercessiva remota, retroattiva sugli esiti nei pazienti con infezione del flusso sanguigno: studio randomizzato controllato", British Medical Journal, 323: 1450–1.
  • Murray, Michael e Kurt Meyers, 1994, “Chiedi e ti sarà dato”, Studi religiosi, 30: 311–30.
  • –––, 2004, “Dio risponde alla preghiera” in Michael L. Peterson (a cura di), Contemporary Debates in Philosophy of Religion, Malden, MA: Blackwell Publishing: 242–254.
  • Phillips, DZ, 1981, The Concept of Prayer, New York: Seabury Press.
  • Smilansky, Saul, 2012, “Un problema sulla moralità di alcune forme comuni di preghiera”, Ratio, 25 (2): 207–215.
  • Stump, Eleonore, 1979, “Petitionary Prayer”, American Philosophical Quarterly, 16: 81–91.
  • Swinburne, Richard, 1998, Providence and the Problem of Evil, Oxford: Oxford University Press.
  • Timpe, Keith, 2005, “Preghiere per il passato”, Studi religiosi 41.3: 305–322.
  • Wainwright, William, 2010, “Concepts of God”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Wierenga, Edward, "Omniscience", 2010, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Zagzebski, Linda, 2011, "Foreknowledge and Free Will", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Strumenti accademici

icona dell'uomo sep
icona dell'uomo sep
Come citare questa voce.
icona dell'uomo sep
icona dell'uomo sep
Visualizza l'anteprima della versione PDF di questa voce presso Friends of the SEP Society.
icona di inpho
icona di inpho
Cerca questo argomento nell'Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
icona di documenti phil
icona di documenti phil
Bibliografia avanzata per questa voce su PhilPapers, con collegamenti al suo database.

Altre risorse Internet

  • Preghiera, nell'Enciclopedia cattolica.
  • Borland, Tully, 2006, “Onniscienza e preconoscenza divina”, nell'Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • McBrayer, Justin P., 2010, "Teismo scettico", nell'Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • Rissler, James, 2006, "Open Theism", nell'Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • Timpe, Kevin, 2006, "Free Will", nell'Internet Encyclopedia of Philosophy.

Raccomandato: